唐代傳奇。元稹撰。原題《傳奇》。《異聞集》載此篇,還保存原題。《太平廣記》收錄時改作《鶯鶯傳》，沿用至今。又因傳中有賦《會真詩》的內容,俗亦稱《會真記》。其篇末說：“貞元歲九月，執事〔友〕李公垂（李紳字）宿于予靖安里第，語及于是，公垂卓然稱異，遂為《鶯鶯歌》以傳之。”今考出是貞元二十年 (804)九月，元稹將故事講給李紳聽,李紳作《鶯鶯歌》,元稹寫了這篇傳奇。它寫張生與崔鶯鶯戀愛，后來又將她遣棄的故事。關于張生的原型，舊有張籍（文昌）、張珙（君瑞）、張先（子野）三說，皆誤。宋代王□《〈傳奇〉辯證》考證為元稹本人，今無異說。關于崔鶯鶯的原型，王□認為是唐永年縣尉崔鵬之女，近人陳寅恪揣測是一個名叫曹九九的“酒家胡”，還有一些其他說法，今人卞孝萱《元稹年譜》辨正諸說之誤。

　　《鶯鶯傳》文筆優美，描述生動，于敘事中注意刻畫人物性格和心理，較好地塑造了崔鶯鶯的形象。崔鶯鶯是一個在封建家庭的嚴格閨訓中長大的少女。她有強烈的愛情要求，但又在內心隱藏得很深，甚至有時還會在表面上作出完全相反的姿態。本來，通過她的侍婢紅娘，張生與她已相互用詩表達了愛情。可是，當張生按照她詩中的約定前來相會時，她卻又“端服嚴容”，正言厲色地數落了張生的“非禮之動”。數日后，當張生已陷于絕望時,她忽然又采取大膽的叛逆行動,主動夜奔張生住所幽會，“曩時端莊，不復同矣”。崔鶯鶯的這種矛盾和反復，真實地反映了她克服猶豫、動搖而終于背叛封建禮教的曲折過程。但是，她在思想上又始終未能徹底擺脫社會、出身、教養所加給她的精神桎梏。她仍然認為私自戀愛結合是不合法的，“始亂之，終棄之，固其宜矣，愚不敢恨”。因而在她遭到遺棄以后，就只能自怨自艾，聽從命運的擺布。這又表現了她思想性格中軟弱的一面。作品中對這一形象的刻畫,傳神寫態,有血有肉，異常鮮明。相比之下，張生的形象則寫得較為遜色。尤其是篇末，作者為了替張生遺棄崔鶯鶯的無恥行徑辯解開脫，竟借其口大罵崔鶯鶯為“尤物”、“妖孽”、“不妖其身,必妖于人”,這就不僅使得人物形象前后不統一，也造成了主題思想的矛盾。誠如魯迅《中國小說史略》所說：“篇末文過飾非，遂墮惡趣。”盡管如此，讀者從作品的具體描述中卻仍然感到崔鶯鶯令人同情，而張生的負心，則令人憎惡。作品的客觀藝術效果與作者的主觀議論評價是不一致的。緘愁 選自明代崇禎刻本《秘本西廂》插圖

　　《鶯鶯傳》的故事流傳極廣，后世據以改寫的戲曲，不可勝數。舉其較著者：宋代趙令□有鼓子詞《商調蝶戀花》,金代董解元有《西廂記諸宮調》,元代王實甫有雜劇《西廂記》，明代李日華、陸采各有《南西廂記》，周公魯有《翻西廂記》，等等。流傳至今，《西廂記》已成為中國許多戲曲劇種的傳統劇目，家喻戶曉。關于《鶯鶯傳》的研究資料，除上面已提及王□《〈傳奇〉辨證》、魯迅《中國小說史略》外，還有王桐齡《會真記事跡真偽考》、陳寅恪《讀鶯鶯傳》、孫望《鶯鶯傳事跡考》。