過去許多有關(guān)太平天國史的論著，都說洪秀全是在清軍逼近時服毒自殺的；現(xiàn)在不少太平天國的論著則說洪秀全是病死的。這到底是怎么一回事？洪秀全之死，由于原始材料記載不一，加上曾國藩篡改史料，以假亂真，因此分歧頗多。100 多年來，太平天國史的研究者大多認為洪秀全是“服毒自殺”的，所據(jù)史料主要有三條：一是曾國藩同治三年六月二十三日奏稱：“首逆洪秀全實系本年五月間，官軍猛攻時，服毒而死。”另一條是曾國藩同治三年七月七日奏稿稱，洪秀全“四月二十七日，因官軍急攻，服毒身死，秘不發(fā)喪”。還有一條就是曾國藩刊刻的《李秀成自述》記載：“天王斯時焦急，日日煩躁，即以四月二十七日服毒而亡 。” 這三條材料出自當時清政府和太平天國雙方的知情主將之手，因此，被史學(xué)界的大部分人當成信史。但當時在洪秀全身邊的幼天王洪天貴福在“自述”中卻說：“本年四月十九日，老天王病死了，二十四日眾臣子扶我登極。” 這條材料自然也無法列在信史之外。這樣，洪秀全究竟是自殺還是病死，便成為歷史懸案。

　　沒有定論的死因

　　盡管大部分太平天國史論著都認同曾國藩及其刊刻本《李秀成自述》的說法，但仍以存疑的辦法，把洪天貴福、洪仁所記史料羅列于后。如郭廷以在《太平太國史事日志》中根據(jù)“李秀成供狀及曾國藩奏報”，認為洪秀全之死“以服毒說為近真”。在羅列了洪仁、洪天貴福供詞中關(guān)于洪秀全之死的文字之后，又說 “似洪秀全系病死”。簡又文在《天平天國全史》中認為洪秀全自殺是“事實”，但又對曾國藩奏稿中的內(nèi)容多加批駁，如在“官軍急攻”語下批駁說，在洪秀全死前三個月“曾國藩未攻城，天京外亦無戰(zhàn)事”。曾國藩奏稿說，洪秀全“服毒”材料來自天王府宮婢黃氏。簡又文批駁道：“其言由黃氏宮婢供，偽言也。”可見，在很長一段時間里，史學(xué)界對洪秀全之死實無定論。