今天看了明磊對“狼牙山五壯士事件”的一些想法，我在這篇文章中看到更多的是對愛國主義教育的一些主張和做法，對于這些我是贊同的。但是由于文章中對于“狼牙山五壯士事件”（這樣的命名是否合適？）本身的問題涉及較少，使我很難看出作者對于認識這一英雄群體的明確主張，我認為有必要澄清一些觀點。

　　1、前段時間閱讀《讀書》上的一篇文章，其中的分析應該值得引起我們的重視。我們在許多場合都有這樣的論調：我們要把日本人民和日本軍國主義區分開來，絕大多數的日本人是善良的。我以為這樣的認識需要進一步明確的是，軍國主義在日本的繁衍、肆虐與日本民族的特點相關，這是一個菊花與武士刀并存的特殊的民族，禮儀與殺戮、忠貞與殘忍在日本的民族血統中并存，我們不要一廂情愿地認為這是一個善良的民族。歷次對于中國及亞洲人民的侵略與殺戮絕非少數幾個軍國主義者所能辦到的，這是這個國家生活在狹小空間內對于擴張一種天然嗜好。他們為了國家利益而敢冒天下之大不韙，他們對于歷史責任的天然漠視與回避，對于靖國神社的屢次參拜……我們難道還這么容易得出日本人民絕大多數是友好善良的結論。至少這樣的結論得出缺少應有的理性和歷史觀念！��！

　　2、對于《狼牙山五壯士》等課文的去留問題，我以為根本不應該進入我們的討論范圍，我們應該討論的是如何上好這些課文。不能簡單的認為學生感覺距離遙遠就刪去，課程是帶有國家意志的，不能一味的遷就學生。就如《背影》因為學生認為違反交通規則而請出課本一樣，這是相當荒唐的觀點。上海的徐根榮老師我不知道他本人有沒一些國家觀念，僅憑一個“學生不喜歡”的理由就換，顯然顯得我們的教學很無能！如果學生喜歡變形金剛、阿木童、豐田、夏普，就在美術課中讓學生掌握變形金剛的制作、科學課中教學豐田如何省油一樣。我一直非常欣賞韓國人在對待日本問題上的態度和做法，他們從上至下都會凝成一股勁，這是一個民族復興的先決條件。我不是一個狹隘的民族主義者，但我是一個有血性的中國人，在日本通過新教科書審查的今天，我們如果把這些英雄請出課本豈不是讓他們笑掉大牙。無論如何，我們都是無法用任何東西去代替民族英雄們創造的事跡，劉翔不行、桑蘭更不行。這是我們這個民族的精神支柱——勇敢、愛國！

　　3、在下一代的愛國教育上，我們不能輸給日本。他們的右翼勢力在一些企業的資助下不惜血本開發歪曲歷史的教科書，采用率從1%上升到10%左右，不斷上漲的采用率應該促使我們更需要加強、優化愛國主義教育�？斩吹恼f教是不合時宜的，讓位給劉翔、桑蘭更是不恰當的。

　　為了忘卻的紀念，遺忘歷史是不明智的，“人是什么，只有歷史才能告訴你。”在人類幾千年的歷史長河中，充滿了刀光劍影、生離死別，這一切都告訴我們，都在告訴孩子：世界本身就是豐富多彩的存在，誰又有理由放棄對歷史的記憶，誰又忍心傳遞給孩子們一個不完整的歷史。

　　歷史和文學是人文教育的兩大支柱，語文教育中愛國主義教育必須直面民族的歷史與現實，必須面對我們曾經經歷的血雨腥風，不是告訴學生血淋淋的場面，而是希冀學生記住這段歷史；不是播撒仇恨的種子，而是培育和平的幼苗；不是選擇忘記，而是在記住歷史的同時避免、警惕歷史的重演！

　　4、語文課的教學，在這類課文的教學中，我們主要的任務是從骨子里幫助學生建立民族血性。這種血性不是狹隘的民族主義，不是簡單的看待歷史。當五壯士中的葛振林最后離開我們的時候，我們選擇的是沉默還是回避，甚至遺忘。當一個曾經抗日風雨的英雄平靜離開的時候，我們如果再從課本中刪去他、他們，以及更多他們的位置，那么，歷史會告訴我們一切！

　　如果我們的刪去是因為不合時宜，不能進入學生的頭腦，那么是否意味著一切嚴肅、莊重的歷史、英雄都應該遠離這個歌舞升平、盛世繁華的時代，因為他們的話語充斥著口號！當一個面臨死亡的戰士，他們臨死前的話語的確沒有美麗的詞藻，沒有動人的話語，但是口號以強烈的沖擊力震撼著敵人的心靈，蕩滌著我們的心靈！

　　5、愛國主義，是一個永恒的話題，除非我們已經實現了共產主義，國家已經消亡。我以為教材中愛國主義的題材應該有兩類課文組成：

　　一是冷峻敘述歷史的，以確切的時間、準確的數據告訴孩子事件的來龍去脈。讓歷史本身打動孩子。如浙教版的《刻骨銘心的國恥》

　　二是私人小說，以歷史參與者的小角色角度講述歷史，以小見大。

　　我們不是在說與國外敵對勢力爭奪下一代嗎？那么就讓愛國主義以莊嚴、貼切的形象出現在孩子的面前，扎根在孩子的心底。

　　6、針鋒相對的愛國主義在目前的形勢下是必須的。把釣魚島的美麗風光、曲折歷史告訴我們的下一代，把南京大屠殺的場景告訴下一代，把八國聯軍的丑惡行徑告訴下一代，把我們民族遭受的一切苦難告訴下一代。

　　請老狼、小語、明磊、祖慶、冰雁等大腕參與！請一切關心民族大業的同仁參與！